اﺗﺠﺎهﺎت ﻣﻮاﻃﻨﻲ دول ﻣﺠﻠﺲ اﻟﺘﻌﺎون ﻟﺪول اﻟﺨﻠﻴﺞ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺗﺠﺎﻩ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻟﻠﻄﻠﺒﺔ اﻟﻤﻮهوﺑﻴﻦ
http://www.aaas.org/programs/education/Jordan/BTC_Al-Lawati_A.pdf
The Attitudes of GCC Citizens toward the Services Offered to Gifted Students
http://www.aaas.org/programs/education/Jordan/BTC_Al-Lawati_E.pdf
http://www.aaas.org/programs/education/Jordan/BTC_Al-Lawati_E.pdf
اﺗﺠﺎهﺎت ﻣﻮاﻃﻨﻲ دول ﻣﺠﻠﺲ اﻟﺘﻌﺎون ﻟﺪول اﻟﺨﻠﻴﺞ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺗﺠﺎﻩ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻟﻠﻄﻠﺒﺔ اﻟﻤﻮهﻮﺑﻴﻦ
د. ﻓﺎﻃﻤﺔ أﻧﻮر اﻟﻠﻮاﺗﻲ
ﺳﻠﻄﻨﺔ ﻋﻤﺎن
المقدمة:
لقد أولت دول مجلس التعاون لدول الخليج العربية أهمية
كبيرة للتعليم. و سعت الى تأصيل عدد من البرامج التعليمية سواء التي تعنى بالطالب
بشكل عام او تلك التي تركز على الطلاب من ذوي الذكاء دون المتوسط. الا أن هناك عددا
من البرامج في هذه الدول التي عنت بالطالب الموهوب بشكل خاص. و البرامج الموجهه
نحو الطالب الموهوب تختلف من دولة خليجية الى أخرى. فإن بعضا من هذه الدول قطعت
شوطا لا بأس به في مجال تعليم الموهوبين من حيث البرامج ، بينما هناك دول اخرى داخل
المجلس ما زالت في بدايات مشوارها في هذا المضمار. الا ان البرامج الموجودة في
الدول التي قطعت شوطا معقولا تجدها تفتقر الى التناغم بين انشطتها المختلفة بحيث
لا يمكن صياغة سيمفونية مترابطة تلبي حاجات الطالب الموهوب بشكل متكامل. كما ان
الاختلاف الآخر بين هذه الدول هو في المصطلح المطلق على الطالب من ذوي القدرات فوق
المتوسطة أو ما يتعارف عليه بـ "الموهوب".
فبعض من دول مجلس التعاون الخليجي تطلق على الموهوبين كلمة "المجيدين"
ودول اخرى تطلق عليهم "المتفوقين"
ودول تطلق عليهم كلمة الموهوبين.
الا ان الاختلاف في مستوى البرامج
المقدمة للموهوبين أو في تحديد مصطلح (الموهوب) لم يقتصر على دول الخليج العربي ،
ففي دراسة اجراها (Mitchell & Williams, 1987) على اعضاء اليونسكو لاحظ ان هناك اختلافات كبيرة بين دول الاعضاء
سواء في مستوى البرامج المقدمة الموهوبين أو المصطلحات المستخدمة لوصفهم.
الدراسات السابقة:
تشير بعض الدراسات في مجال تعليم الموهوبين الى ان تعليم
الموهوبين يكرس مفهوم النخبوية بمعنى أن التعليم الموجه الى الطلبة الموهوبين ينتقي
مجموعة من الطلبة ثم يتم التعامل معهم على أنهم الأفضل و الأكثر تميزا و الأكثر
قوة. ففي دراسة ليست بحديثة أظهرت أن
الدول أولت اهتماما في الاعتناء بتعليم الطلبة من ذوي الاحتياجات الخاصة أكثر من
أعتنائها ببرامج الطلبة الموهوبين. و هذا الاهتمام كان نتيجة التخوف و الهروب من
فكرة النخبوية الذي أدى الى مبادرة الدول في الاهتمام بتعليم الطلبة من ذوي الاحتياجات
الخاصة أكثر من اهتمامهم بالموهوبين. فتكريس
النخبوية كان من بين الامور الخمسة التي يتم الاستناد عليها عند توجيه الانتقاد الى
تعليم الموهوبين حسبما اشار اليها Tannenbaum (1998) و
قد عبر عنها بأن تعليم الموهوبين ينمي الإحساس بالنخبوية. و تعتبر الدكتورة Mara Sapon- Shevin (1987) و احدة من التربويين التي تؤمن بأن النموذج
الحالي في تعليم الموهوبين هو نخبوي لأنه لا يكتفي بالتعامل مع الطلبة الموهوبين على
أنهم مختلفين فحسب ، بل على أنهم أفضل من الآخرين. و يشير Pendarvis & Howley (1995) ان النقد الاساسي لتعليم الموهوبين من خارج حقل تعليم
الموهوبين يأتي من أشخاص معنيين أقل بكفاءة البرنامج و حريصين على عدم المساواة
التي قد تكون مصاحبة للبرنامج.
و هذا الخلط بين المساواة السياسية و المساواة في الفرص
المتاحة من جهة و بين المساواة في القدرات الذاتية من جهة أخرى أوعز إليه Lawrence ((1999 حيث
بين بأن إيجاد و خلق
مناخ مضاد للنبوغ و الخوف من النخبوية كانا
السبب وراء تقويض قدراتنا في الاستفادة الكاملة من مواهب الموهوبين أكاديميا. و من هنا نرى ان التخوف من النخبوية كان السبب
في عدم اهتمام بعض الدول في تعليم الموهوبين (1987 Mitchell and Williams,). الا أن الجدير بالبيان بأن التخوف من تعليم
الموهوبين هي ظاهرة غير محددة بثقافة معينة (1998 Yord,).
من هنا فان هذا البحث الاولي يحاول استكشاف مفهوم
النخبوية بين مواطني دول الخليج من خلال
الاجابة على الاسئلة التالية:
1. هل يرى المواطن الخليجي أن البرامج الخاصة
بالطلبة الموهوبين توقظ مشاعر الإحساس بالنخبوية و التمايز لدى طلبة
هذه البرامج؟
2. هل هناك فروق جوهرية بين المواطنين المشاركين في الدراسة
وفق المتغيرات التالية:
o
الجنسية
o
التخصص العلمي
o
نوعية العمل
o
الجنس
o
وجود الاطفال
3. ما هو رأي مواطني دول مجلس التعاون الخليجي في إقامة
مدارس منفصلة للطلبة الموهوبين؟
الفئة المستهدفة :
أستهدف البحث مواطني دول مجلس التعاون الستة (سلطنة عمان
، دولة الامارات العربية المتحدة ، مملكة البحرين ، دولة قطر ، دولة الكويت ،
المملكة العربية السعوديه) على أن لا يكون عمر المشارك بالبحث يقل عن 17 عاما.
أسلوب جمع البيانات:
اولا. أداة البحث:
لقد تبنت هذه الدراسة عشرة فقرات من الاستبانة المتبنية
من قبل (McCoach
& Siegle, 2007). تمت ترجمة
الفقرات من الانكليزي الى العربي ثم العكس. طرح الاستبيان بلغتين العربية و
الانكليزية.
ثانيا. جمع البيانات:
انتهج البحث الأسلوب الإحصائي، و ذلك باستخدام استبانة
آلية عبر شبكة الإنترنيت كأداة لجمع البيانات. و قد تم توزيع البحث عن طريق ارساله
الى اصدقاء و معارف في مختلف دول مجلس التعاون الخليجي. كما أنه أيضا تم التواصل
مع بعض أساتذة الجامعات. و بهذا تم توزيع البحث في مختلف دول الخليج العربي. و قد
اطلع على البحث ما يقارب 1170 شخصا و وصلت نسبة المشاركة الى 57.93% . حيث أن ما
يقارب 758 من بدؤا بالمشاركة في البحث الا أن عدد الذين أكملوا الاستبيان بلغ 439
مشاركا. أعلى معدل المشاركة كانت من سلطنة عمان (200) بعدها من المملكة العربية السعودية (146) أما بقية
الدول فكانت مشاركاتهم قليلة جدا. فاق عدد المشاركين من الذكور (56.9%) على الاناث
(43.1%). كما أن معظم المشاركين لديهم اطفال في سن المدرسة (56.9%). و قد لوحظ ان عدد المشاركين الذين عملوا في سلك
التعليم سواء على المستوى التعليم العام أو الجامعي (26.4) كان أقل بكثير من عدد
المشاركين الذين عملوا في مجالات أخرى (64.6%). معظم المشاركين من حملة الشهادات
الجامعية (56.3%) و من ثم الماحستيرا (19.7%) كما أن معظم المشاركات كانت من الفئة
العمرية فوق الاربعين (36.6%) و تلتها الفئة العمرية (28:40) حيث بلغت النسبة
(34%) .
نتائج الدراسة:
لقد حاولت هذه الدراسة اكتشاف اتجاهات مواطني دول الخليج
العربي تجاه تعليم الموهوبين. و لقد طرحت الدراسة ثلاثة اسئلة رئيسية لفهم اتجاهات
الناس نحو تعليم الموهوبين. و قد أوضحت نتائح الدراسة ان مواطني دول الخليج العربي
بشكل عام لا يرون ان تعليم الموهوبين يثير الاحساس بالنخبوية. الا أن الدراسة
أوضحت بعضا من الفروق بين مختلف فئات المجتمع. لم يكن أي تأثير للجنسية أو الجنس
أو جود الاطفال أو العمر في اظهار اية فروقات جوهرية في اتجاهاتهم نحو تعليم
الموهوبين. الا ان المستوى العلمي للمشارك كان له تأثيرا فحملة الدكتوراه (31.3 M =) و يليهم حملة شهادات الماجستيرا (29 M =) سجلوا
نسبا أعلى من الاخرين. كما ان المشاركين الذين عملوا كمعلمين سابقا (30.6 M =) سجلوا نسبا أكبر من الذين ما زالوا يعملون
بالتعليم بمهنة التعليم (28.9 M =) أو ممن لا
يعمل بمهنة التعليم (27.7 M =). و عند
سؤال المشاركين حول تاييدهم بفتح مدارس للطلبة الموهوبين، فإن معظم المشاركين كان لهم رأي ايجابي (n
= 288) مقابل (n = 144) الذين لم
يؤيدوا فتح مدارس خاصة بالموهوبين.
لقد أوضحت هذه الدراسة أن مواطني دول مجلس التعاون يرون
أهمية تعليم الموهوبين و الاهتمام بهم. و هذا يدحض الفكرة الشائعة بأن تعليم
الموهوبين يولد الاحساس بالنخبوية. بل أنهم يؤيدون اعطاء اهتمام خاص بالموهوبين
بفتح مدارس خاصة بهم.
المصادر:
Tannenbaum, Abraham J. (1998). Programs for the
gifted: to be or not to be. Journal for
the Education of the Gifted, 22(1), 3-36.
Mitchell , Bruce M. and . Williams, William G. (1998). Education of the Gifted
and Talented in the World Community. The
Phi Delta Kappan, 68(7).
McCoach , D. Betsy & Siegle , Del (2007). What Predicts
Teachers’ Attitudes Toward the Gifted?. Gifted
Child Quarterly, 51(3), 246-255.
Yord, John H. (1986). Gifted Education: A View from the Third World.
Gifted Education International, 4(2), 74-79.
Sapon-Shevin, Mara. (1987). Giftedness as a Social Construct. Teachers
College Record, 89(1), 39-53.
Giftedness
as a Social Construct.
Howley, C. B., Howley, A., & Pendarvis, E. (1995). Out of our
minds: Anti-intellectualism and talent development in American schooling. New
York: Teachers College Press.
الدراسات السابقة:
The Attitudes of GCC Citizens toward the Services Offered to Gifted Students
Dr. Fatma Anwer Al-Lawati
Sultanate of Oman
Introduction:
Gulf
Cooperation Council (GCC) countries have shown a growing interest in the field
of education in the past few decades. Much effort has been devoted to developing
educational programs for average and below-average students. In addition,
throughout the GCC countries, a number of programs have been developed that
focus specifically on gifted students, but those programs differ from country
to country. Some countries have made considerable progress in developing and
advancing gifted programs, while others are yet at their early stages. However,
even the more advanced gifted programs in this region lack synchrony between
their various activities, preventing them from meeting actual needs of gifted
students. The other difference that exists among GCC countries has to do with
standardizing the core definition of the term “gifted” in referring to gifted
students. Some refer to these students as ‘Glorious’ while others call them
‘Achievers’ and still others describe them as ‘Gifted.’ Interestingly, such
differences, be they in defining the term “gifted” or in the levels of programs
targeted toward gifted students, exist not only in the GCC countries, but in
many different countries worldwide. A study conducted by Mitchell and Williams
(1987) among member countries of UNESCO found that “the definitions of
giftedness differ from nation to nation, as does the organizational structure
of formal education” (p. 531).
Literature Review
Previous
studies in the field of gifted education indicate that selectively identifying
individuals causes elitism among students. That is, education targeting gifted
students selects a group of students and treats them as the best and the
brightest. One study stated that more attention and care were given to
special-needs students than to gifted students, out of fear of elitism. As a
result, some countries started taking better care of special-needs children
than gifted children. Tannenbaum (1998) addresses five major criticisms of the
current enrichment practices for the gifted. One of these criticisms is “that
such programs foster elitism in schools by singling out gifted children for
quality education” (p. 3).
Dr. Mara Sapon-Shevin (1987) is
an educator who strongly believes that current gifted education programs are
based on selectivity, treating talented students not only differently, but also
as if they were better than others In
addition, Howley, Howley, and Pendarvis (1995) pointed out that most criticism
comes from outside sources, from people who lack any expertise in the area of
gifted education and are therefore very concerned with maintaining equality
among children. To the contrary, Lawrence (1999) states, “Unfortunately, by
confusing political equality and equality in opportunity with equality in
ability we have created a climate of anti-intellectualism and fear of elitism
that has undercut our ability to benefit fully from the gifts of
the academically gifted” (p. 9). Hence, the fear of
elitism is to be blamed for the lack of attention given by several countries toward
gifted education (Mitchell & Williams, 1987). Nevertheless, it is worth
mentioning that fear of gifted programs is a phenomenon not related to any
particular culture (Yoder, 1986). Therefore, this research attempts to explore the
effect of elitism among the GCC countries’ citizens by answering the following
questions:
1-
Do GCC countries’ citizens feel that gifted education programs might create feelings of superiority
and elitism among their gifted students?
2-
Are there any significant differences among the participants in gifted
education with regard to the following
variables:
a. Nationality
b. Major
c. Nature of job (occupation)
d. Gender
e. Having children
3-
How would GCC countries’ citizens feel about having separate schools for
talented students?
Methodology
Participants
This research targeted citizens of the six GCC
countries (Sultanate of Oman, United Arab
Emirates, Kingdom
of Bahrain, Qatar,
Kuwait, and Saudi Arabia).
Participants must have been at least 17 years old to participate in the study.
Survey
The research used 10 items from the survey adopted by
D. Betsy McCoach and Del Siegle (2007). The items were translated from English
into Arabic and vice versa. The survey was made available to the participants
in both languages.
Data collection
The study was conducted through an electronic survey that
was e-mailed to friends, acquaintances, and university lecturers throughout the
GCC countries. Approximately 1,170 people accessed the survey, out of which 758
actually started it, but only 439 (57.9%) completed it. Most participants were
from the Sultanate of Oman (200 participants) followed by Saudi Arabia (146 participants). Few
participants were from the other four GCC countries. The percentage of male
participants (56.95%) was greater than that of female participants (43.1%). The
majority of participants had children of school age (56.9%). It was observed
that the percentage of participants who were educators either in schools or in higher
education (26.4%) was far less than the percentage of those in other careers
(64.6%). Most participants held a bachelor’s degree (56.3%), followed by a master’s
degree (19.7%). Furthermore, most participants were older than 40 years
(36.6%), followed by those whose ages ranged between 28 and less than 40 (34%).
Results
The purpose of the study was to gain a perspective on
how gifted education programs are perceived by citizens of the GCC countries.
This was achieved by addressing the three key questions cited earlier. The
results of the study showed that GCC countries’ citizens do not believe that gifted
education programs create a sense of elitism in the students. Slight
differences in opinion do, however, exist between members of this community of
countries. Although results did not show any significant difference in opinion
toward gifted education amongst people in regard to their nationalities, gender, or age, or to whether
they had children, level of education did produce a difference in opinion (Ph.D.
degree holders, M = 31.3; master’s
degree holders, M = 29). In other
words, Ph.D. holders showed higher positive attitudes toward gifted education.
In addition, the attitudes of participants who worked as teachers in the past (M = 30.6), were better than those of
current teachers (M = 28.9), which also
in turn were higher than the attitudes of people from other professions (M = 27.7). The majority of people
supported the idea of starting schools for the gifted (n = 288). Those who disagreed were definitely in the minority (n = 144).
In sum,
the study clearly reveals that citizens of the GCC countries believe in
educating and supporting gifted students. Very few believe that developing
gifted programs creates elitism. More interestingly, most support the idea of
having separate schools for gifted students.
References
Howley, C. B., Howley, A., &
Pendarvis, E. (1995). Out of our minds: Anti-intellectualism and talent
development in American schooling. New
York: Teachers College Press.
Lawrence, Barbara Kent (1999). Diversity
of gifts: the role of giftedness in the sustainability of rural schools and
rural communities. Paper presented at the Wallace Family National Conference on
Gifted Education in Rural Schools 22 May, Iowa City, Iowa. http://eric.ed.gov/PDFS/ED463920.pdf. (August 9, 2011).
McCoach , D. Betsy, & Siegle,
Del. (2007). What predicts teachers’ attitudes toward the gifted? Gifted
Child Quarterly, 51(3), 246–255.
Mitchell , Bruce M., and
Williams, William G. (1998). Education of the gifted and talented in
the world community. The Phi Delta Kappan, 68(7).
Sapon-Shevin, Mara. (1987).
Giftedness as a social construct. Teachers
College Record, 89(1), 39–53.
Tannenbaum, Abraham J. (1998). Programs for the gifted: to be or not to
be. Journal
for the Education of the Gifted, 22(1), 3–36.
Yoder, John H. (1986). Gifted education:
A view from the Third World. Gifted
Education International, 4(2), 74–79.
